Sujet : Peut-on évaluer une civilisation sur le critère de son efficacité technique ?

 

Analyse du sujet :

Peut-on évaluer une civilisation sur le critère de son efficacité technique ?

• Depuis que Claude Levi-Strauss l’a clamé haut et fort, on sait qu’on ne peut hiérarchiser les civilisations. Mais qu’est-ce qu’une civilisation ?
• Avez-vous en tête  des exemples de grandes civilisations ? Ce sera utile pour illustrer votre propos.
• Comment comprenez-vous le verbe « évaluer » ?
• Qu’est-ce qu’un critère ? Pourriez-vous en envisager d’autres que celui de la technique ?

Présupposé : nous connaissons tous des exemples de grandes civilisations.

Reformulation du sujet : Est-ce la technique qui a fait leur puissance ? Est-ce le critère de référence ? (ou bien implicitement peut-on en trouver d’autres ?)

Plan binaire très bref pour un 1er niveau.

1.Thèse : la validité du critère technique

• Signe de puissance d’une civilisation : représentation du pouvoir par des réalisations grandioses (pyramides d’Egypte, infrastructures romaines, cathédrales européennes),
• Capacité à vaincre les civilisations voisines par la guerre : d’où la domination successive de la Grèce, puis de Rome, puis de Byzance… jusqu’à ce jour celle des Etats-Unis.
• Preuve de la capacité à sédimenter les connaissances et à les transmettre pour permettre une amélioration des outils,
  • Outils matériels : la Caravelle à Venise au XVème s., l’imprimerie à Anvers au XVIème s., la machine à vapeur en Grande-Bretagne au XIXème s.,
  • Outils conceptuels : l’écriture (Chine et Egypte IIIème m. avant JC, la comptabilité à Gênes au XVIème s., l’intelligence artificielle aux USA au XXème s.).

Transition. Certes ces signes d’évolution technique ont existé et existent, ils ont marqué ces civilisations. Mais ne coexistent-ils pas avec d’autres signes d’un autre ordre qui seraient plus inquiétants.

2. Antithèse : l’envers de la technique

• La technique ne conduit-elle pas à la barbarie : ainsi les progrès de l’armement (Bombe atomique et ses conséquences au Japon) ?
• L’industrialisation et le transport ne sont-ils pas source de pollution ? (notre monde occidental) ?
• La technique ne favorise-t-elle pas les dérives autoritaristes qui peuvent ainsi asseoir leur puissance (régime de l’URSS et de la Chine au XXème s) ?

Transition. S’en tenir au seul critère technique pour évaluer une civilisation ne saurait suffire. Bien d’autres critères existent pour évaluer la grandeur des hommes et ils semblent même indispensables pour tendre vers une civilisation forte et pérenne.

A vous de jouer pour construire la synthèse !

Questions et Réponses sont à imaginer !

La difficulté est de trouver d’autres critères possibles : cette démarche exige une réflexion personnelle.

Elle vous conduit à vous interroger sur des valeurs.

Demandez-vous : quand elles ne sont pas techniques, de quelle nature peuvent-elles être ?

Corrigé - Synthèse : quels autres critères possibles

 

• La forme de gouvernement : la démocratie aujourd’hui reconnue seule forme participative issue d’une volonté partagée. Implique une éthique et des valeurs recensées dans la Déclaration de Droits de l'Homme universelle : liberté, égalité, protection des citoyens…
• La place de l’éducation: valeur de l’Ecole, égalité des chances accordée aux enfants, … et développement de l’esprit critique anéanti chez les fanatiques
• L’art : signe d’humanisation, de singularité des individus dans une communauté, de capacité et de liberté d’expression (ce qui n'est pas le cas pour l'art de commande dans les totalitarismes) et plus généralement la culture, véritable enjeu de civilisation.

Transition. Indispensable alliance des divers critères pour tendre vers une civilisation forte : la technique est nécessaire pour maintenir un rapport de forces favorable entre les nations ; l’éthique est compensatrice des pulsions promothéénnes de l’Homme, et utile à la légitimité des puissants pour éviter toute révolte.