Alors que depuis la Seconde Guerre Mondiale la volonté de "libéraliser les échanges" est devenue officielle (l'OMC a remplacé le GATT) la réalité est souvent différente. Presque tous les États subventionnent au moins certains de leurs exportateurs ou cherchent à encourager la création de "champions nationaux" dans certains secteurs. L’intervention de l’État français dans le secteur nucléaire en France, ou de certains pays européens réunis en consortium pour Airbus en sont deux exemples probants.
Ce constat des limites dans l’application effective du libre-échange a donné naissance à un courant de pensé, mis en forme initialement par Barbara Spencer et James Brander et défendue avec brio par Paul Krugman.

La position actuelle de Paul Krugman est intéressante parce qu'il est l'un des auteurs ayant renouvelé les théories du commerce international et parce qu'il est devenu le spécialiste reconnu de l'analyse théorique des échanges. S'il reconnaît que la spécialisation internationale et les échanges ne s’expliquent pas seulement par l’avantage comparatif, mais également par les économies d’échelle et les externalités, il dit clairement que ces nouvelles explications ne constituent qu'une amélioration ne faisant pas disparaître les arguments libre-échangistes.
Parce que la concurrence est imparfaite, l’intervention de l’État devient légitime et les politiques commerciales stratégiques peuvent être avantageuses en créant des incitations pour stimuler les firmes.