Le débat sur l'euthanasie en France : entre exception d'euthanasie et refus de l'acharnement thérapeutique
Moutel Grégoire, Etudes et synthèses, 2000.

Pour afficher le texte commenté, cliquez ici

La problématique du débat

COMMENT accompagner les patients en fin de vie ou les malades incurables ?

Les indices de reconnaissance d’un texte-débat soumis à délibération

• La polyphonie énonciative : Intervention des voix de personnalités du monde médical : Pr Glorion ; Dr Maurice Abiven ; des Comités d’éthique (CCNE) et le corps médical. Souvent situées en début de paragraphe, ces voix font entendre leurs arguments.

• Les verbes de parole : n’autorise pas ; condamne ; insiste sur le fait ; affirme ; incite à ; a rappelé que ; propose ; souligne...

La mémorisation de ces verbes peut faciliter la présentation d’un débat délibératif

• Plusieurs domaines sollicités / lexique spécialisé : domaine médical / domaine législatif / domaine éthique : euthanasie ; soins palliatifs ; Article 38 ; législation française ; homicide volontaire ; code de déontologie.

• Structure argumentative alternant les points de vue et s’appuyant sur la présentation d’une thèse suivie de son refus par l’autre point de vue : « Courant de revendication favorable à l’euthanasie active et à la mise en place d’une législation en ce sens » vs « Le Pr Glorion affirme que pour le conseil qu’il présidait, il est hors de question de légiférer sur l’euthanasie ».

Deux définitions sont présentes dans l’article

Voir texte commenté couleur bleue = l'une concerne le terme « euthanasie », et l’autre, « l’acharnement thérapeutique ».

Rappel :
une définition est souvent un préambule à l’argumentation puisque l’on cherche, en définissant un concept, à s’entendre avec son auditoire sur des bases communes en vue de mieux le convaincre.

• La définition concernant le mot « euthanasie » est une définition en extension : elle consiste à énumérer les éléments constitutifs de l’objet : « acte d’un tiers » ; « mettre délibérément fin à la vie d’une personne » ; « mettre un terme à une situation insupportable ». La recherche de l’exhaustivité est orientée vers le but d’amener l’auditoire à reconnaitre notre objectivité.

• La définition concernant « l’acharnement thérapeutique » est une définition orientée : son but est polémique ; elle sert à expliquer dans un certain sens, à préparer le destinataire du message à un développement à partir de notions remodelées selon les besoins du locuteur.

Le débat se situe autour de « légiférer sur l’euthanasie »

Les indices : plusieurs « déclinaisons » du sème « loi » et progression argumentative autour de ce sème :

• Affirmation / réfutation : « courant de revendication favorable à l’euthanasie active et à la mise en place d’une législation en ce sens » vs « Il est […] hors de question de légiférer sur l’euthanasie » (argument de réfutation).
• Aménagement de la proposition de loi : « l’exception d’euthanasie, qui pourrait être prévue par la loi » contre-argument : « Aujourd’hui, malheureusement, tout ce qui est légal devient moral ».
• Dépassement du débat autour de la loi : « Le comité national d’éthique […] incite à une réflexion éthique et ceci est très différent d’une loi ».

Valeurs

Les valeurs sur lesquelles s’appuient les arguments pour qualifier ou disqualifier les faits relèvent du domaine de l’éthique : bien/mal ; juste/injuste ; légitime/illégitime.
Exemple : « le médecin n’a pas le droit de provoquer délibérément la mort » ; et l’article fait varier les points de vue :

• point de vue juridique : « législation française » ; « juridiction »,
• point de vue moral : « atteinte à la dignité »,
• point de vue déontologique : « la vocation du médecin est de soigner la personne ».

Dans la phase de délibération, comment évaluer les points de vue présentés ?

• Tout d’abord que signifie « évaluer » ? : porter un jugement sur la valeur, le prix de...
• mais qu’entendre par « valeur » ? : C’est ce que nous considérons comme possédant des qualités propres à orienter nos choix. Synonymes : estimer, apprécier, juger.

Nous traiterons ce point en « Méthodologie ».

• Prenons l’exemple de notre débat :
  Vous évaluerez les arguments
  selon la rigueur argumentative de chaque intervenant,
  mais aussi en fonction de vos propres références liées à votre éducation, par exemple.
  Exemple : où situez-vous la dignité de l’homme ? Dans le droit à choisir de mourir si la maladie est incurable ? Ou dans l’accompagnement médical avec respect de la personne ?

Nous reviendrons sur cet aspect essentiel de l’acte de délibérer dans la partie « Méthodologie ».