Le débat : Pour ou contre la parité homme-femme sur les listes électorales ?

Pour afficher le texte commenté, cliquer ici

Les stratégies argumentatives mises en place dans ce débat

=voir texte commenté: couleur verte

• La démonstration (première intervention du convaincant)
  3 raisons sont énumérées : respect de la loi / mise en application / appliquer la loi à tous les partis politiques.

• La concession
  - « je suis d’accord en réalité avec vous sur bien de points » (le répondant) ;
  - « Je comprends votre argument» , « C’est vrai que… » (le convaincant).

• La redéfinition du terme « démocratie » (le répondant)
  « Etre en démocratie signifie aussi revenir sur une mauvaise loi »

• La réfutation
  - Montrer que la thèse adverse repose sur un principe contestable ; exemple : « Ce n’est pas parce que la parité est devenue obligatoire qu’on ne peut la remettre en cause » (le répondant),
  - Le contre-argument : le répondant met en évidence un point de faiblesse dans l’argument de son interlocuteur : « la parité a pour effet pervers de jeter un doute sur la crédibilité des femmes élues puisque elles ne l’ont pas été pour leur parcours ou leur profil, mais parce qu’elles étaient des femmes uniquement ».

La présence et l’engagement des deux intervenants dans la présentation du débat sont identifiés par des indices énonciatifs

=voir texte commenté : couleur bleue

• Pronoms personnels première et deuxième personne : « je » ; « vous ».

• Marques de jugement dépréciatif :
  - « absurde » (utilisé 3 fois, et par les deux intervenants) ;
  - « honteux » : « Il est pour le moins honteux, dans un pays civilisé, de compter aussi peu de femmes à l’Assemblée nationale […] » ;
  - « discrimination » : « Je suis comme vous scandalisé par les discriminations qu’elles [les femmes] subissent » ;
  - « injustice » : « La parité est une injustice » ;
  - « pervers » : « la parité a pour effet pervers » ;
  - « gloire personnelle ».

Référence à des mêmes valeurs mais point de vue différent

• Exemple = La référence à la démocratie
  Au nom de la démocratie, il faut accepter la loi sur la parité : « elle a été acceptée par la majorité de nos représentants » / « Etre en démocratie signifie aussi revenir sur une mauvaise loi ».

Le débat d’idées prouve combien la dimension sémantique d’un mot peut être au cœur d’une argumentation ; ainsi le mot « démocratie » signifie pour le convaincant respect d’une décision prise par la majorité des représentants du peuple (Assemblée nationale, sénat). Il faut donc appliquer la décision de la parité. Pour le répondant, le mot « démocratie » signifie liberté de rediscuter une loi, liberté de la remettre en question si elle n’est pas jugée efficace.

• Exemple = La valeur du juste et de l’injuste
  La parité est considérée par le convaincant comme une justice rendue aux femmes : « si peu représentées en politique » et, pour le répondant « la parité est une injustice et conduit à des situations absurdes […] inscrire une femme devant un candidat de meilleure qualité. »

Evaluer le débat

= voir texte commenté : couleur violette

Evaluer dans cette délibération l’efficacité des arguments présentés consiste peut-être ici à apprécier la capacité des deux interlocuteurs à dépasser le débat « pour/contre la parité » pour reconnaitre ensemble la nécessité de parvenir à l’idée que « progressivement l’appartenance au sexe masculin ou féminin n’entre nullement en jeu pour le choix des candidats » et que l’essentiel est de parvenir à l’égalité des droits « homme-femme ».

 

Les risques encourus face à ce débat délibératif, c’est ne pas prendre une certaine hauteur pour envisager les enjeux plus larges qu’un tel débat soulève.